ABUIABACGAAgzo2TvwUokpy6hAcwggY4Rg
新闻详情

再论:媒体舆论到底是干预司法还是监督司法

2021-01-30 17:47来源:中国雷锋作者:罗常虎网址:http://法大法律咨询维权网浏览数:2204 

      作者:罗常虎


党的十八大以后,老百姓经常可以看到这类舆论监督曝光的新闻:如:某地区违法征地拆迁,当地村民却得不到合法的补偿和解决;某此企业不给劳动者签订劳动合同和办社保等手续,当地政府相关部门却不去解决;某些地区市政“执法人员”打抢小摊小贩和物品等没人管;交警部门制定诸多不合理的交规,一个摄像头一年罚款上千万元,某些交警借执法乱罚款,还出现打人杀人的现象;还有某些冤案当事人申冤多年,虽然他们拥有充分的证据,能证明自己有理,无数次向司法部门反映,却一直得不到解决等,这类久拖不决的案件,受害人不断向各新闻媒体投诉才得以解决。再比如某罪大恶极的罪犯,一审获得轻判或者检察院根本就不起诉,甚至公安局根本不立案,后来受害者向媒体投诉,在媒体舆论监督下,被上级司法机关依法纠正;还有为了保护自己和亲友免受正在进行的严重不法侵害,采取正当防卫致伤致死行凶者,却被错误的追究刑责,向媒体投诉追踪暗访后,写明事实真象,才获得司法机关无罪释放。

所以,在依法治国的今天,舆论监督必须加强。因为,舆论监督是国家宪法赋予每个新闻媒体的使命和责任。在中国共产党领导下的公有制社会主义国家,中国各新闻媒体就是中国共产党的喉舌,发挥舆论监督的责任,要维护党和政府的声誉及人民的利益。中国《宪法》规定:“公民有权监督和举报各级党政机关公检法司,不按国家法律法规办事的错误行为”,中国各媒体更应该义不容辞做好舆论监督作用,及时曝光社会上存在的各类歪风邪气,发挥好媒体舆论监督作用,监督各级司法机关,依法解决各类久拖不决的案件。让受害人感到公平正义,还是生存在公有制社会主义国家。从而来践行习近平总书记:“依法治国、让人民群众生活更美好、是我们的工作目标”的指示精神!

笔者认为:出现上述这么多冤假错案?其主要因为是以往在改革中,“一切向钱”腐蚀了许多党政干部,各行各业以权谋私,特别是权力部门更尤为严重,如:司法部门某些贪腐分子利用职权以权谋私,为有钱人、为有权人办案,为自己媒私利,于是就“暗箱操作”和袒护那些有钱人、为有权人或犯罪分子,从而才出现那些久拖不决的冤假错案。所以,必须加强媒体舆论曝光,把肮脏的交易事情暴露在阳光下,让社会和民众来谴责,这是宪法赋予媒体和人民的权利。可别有用心的人,却把它说成是“舆论干涉司法”。若取消了舆论监督,依法治国不就是一句空话吗?

为了构建法治社会,必须依法治国。所以,应该加强舆论与法治之间的联系。各媒体、互联网等可促进依法治国社会舆论公共空间的形成,它是收集和拓展民众和社会各方面意见的有效渠道,发挥民众和媒体及互联网的力量,及时挖掘出各区乡镇村等地区正负面新闻和消息,再通过媒体追踪采访,使零散意见能够汇集成具有倾向性的公众性的舆论,按事实和证据并结合我国的法律条款,指出那些问题或某些久拖不决案件存在的具体错误,让司法机关依法给予解决。为此,媒体舆论监督是司法部门依法办案的好帮手,也是公有制社会主义国家的管理体系必备的部门。所以,加强媒体舆论监督,可促进更多久拖不决的案件的解决。是因为舆论监督可让案件在公开透明的阳光下办案,这才符合习总书记提出“依法治国”的相关指示精神!

目前,随着中国法治进程的不断推进,媒体舆论监督进一步在加强,于是媒体舆论与司法之间的关系就有些紧张。其原因是司法系统以往利用职权以权谋私,为有钱有权人办案,为自己和本单位谋利的习惯一时难改,于是“暗箱操作“办案,就必然要滋生出许多久拖不决的案件。可媒体舆论监督却要求在“阳光下办案”,这样媒体舆论与司法之间就会产生矛盾。

在实践中,一些司法机关在行使权力时,涉及公正司法的诸多环节上,都缺乏有效监督,这些缺陷和漏洞,使某些司法人员以权谋私和徇私枉法创造了条件和机会,在利益的趋势下就产生出冤假错案的现象并屡禁不止。再加,民众对于司法权的运作过程,普遍存在担心和不信任,特别是对司法腐败更是深恶痛绝。民众对公权力不当介入司法的担忧,以及对弱势群体的普遍同情等。所以,民众呼吁媒体舆论监督,把“公众意见”,以及对案件具体办理形成舆论压力,迫使办案人员在阳光下依法办案,从而就有“舆论审判”的局面产生。

笔者的理解:事实上舆论根本就不能直接干预司法。舆论只能唤起公平正义和民众的呼声及法律条款的威力去影响权力,把权力置于舆论监督的聚光灯下,让权力不能去负面干预司法,让案件避免“暗箱操作”,使权力迫于舆论压力,按正面规范司法程序办案。

另外,无论民众舆论的定性是否准确,评价是否公允都不重要,因为他们不是法律专业人士。民众凭着内心的正义感,去评价个案的权利,符合中国宪法,属于言论自由的范畴。因此,民众发声的权利和媒体舆论监督的权利,永远不能被剥夺被限制,更不能被别有用心的“有权者”给他们轻易扣上“干预司法”的帽子。如果不首先考虑“把权力置于“阳光下”,却总是担心自己受到舆论监督的制约,其实这是对以权谋私行为的限制。因为,手无寸铁的媒体舆论监督要去“干预司法”, 其实贪腐分子故意违背《宪法》,借机打压民众舆论和保护贪腐分子,对正义的行为的一种逆淘汰,表现出来的一种错误说辞。

笔者认为,中国各媒体和司法机关在党的领导下,追求的究极目标应该是一致的,都是探寻事实与真相,弘扬法治与正义,保护社会主义国家建设,维护和党和政府的形象,保障人民的利益和生命安全。只是两者实现手法和路径有些不同。媒体是通过把案件放在聚光灯下,让公众评说,从而达到舆论监督的效果。同时,希望司法部门按国家的法律条款依法办案,依照法定的程序和国家的法律法规,根据事实、证据和证明则得出结论。可现实中,真正试图干预司法、践踏法治,从来都不是媒体和群众的舆论,而是一些政府官员和政法干警对法治的漠视、对正义的忽视,从而想达到以权谋私的目的。而舆论监督可以为司法机关“查漏补缺”“匡扶正义” 把权力放在阳光下,从而保证司法正确依法办案。所以,舆论监督与司法公正友好的结合,这样才可避免司法腐败的滋生。

当前,网络舆论日新月异,媒体的舆论监督维护公平正义,已是不可抗拒的历史潮流。所以,司法与舆论必须有效的结合和良性互动,共同来维护公众的表达权、矫正舆论偏差,维护党和国家及人民的利益。发挥媒体舆论监督的作用,促进依法治国的进程,再塑中国司法正面的光辉形象!


责任任编辑.陈传翠; 实习编辑.金浩强

上一篇: